Cu complicitatea majorității din secția de procurori a CSM, procurorul șef DNA Marius Voineag a scăpat de procurorul militar Liviu Lascu, care instrumentează dosare de corupție din SRI și conduce serviciul militar al DNA, unde sunt deschise dosare extrem de sensibile ale instituțiilor de forță.
O reușită aplaudată entuziast de luju.ro, o publicație mare susținătoare, alături de Anca Alexandrescu și Sorina Matei, a dlui Voineag.
Doar că, în disperarea de a scăpa de Liviu Lascu, dl Voineag și-a deconspirat intenția reală, eliminând orice șansă de a considera că și-a dorit aducerea unui înlocuitor mai bun. Pentru că execuția procurorului Lascu la CSM a fost făcută fără să existe un înlocuitor.
Execuție cu referat de înfierare
În ședința de marți, 16 mai, procurorii din CSM au aprobat, în unanimitate, cererea de pensionare a procurorului Gheorghe Stanciu, cel pe care, în urma cu doar o săptămână, Marius Voineag îl propunea șeful serviciului militar, deși acesta avea deja, de la Casa de pensii, decizia în vederea pensionării.
SpotMedia.ro a devoalat planul “pensionarul util”, secția de procurori a amânat, pe 9 mai, decizia și între timp dl Stanciu a depus cererea de pensionare, aprobată marți, 16 mai. Totodată, secția a constatat, în unanimitate, că propunerea de numire a proaspătului pensionar a rămas fără obiect.
Deși nu era pe ordinea de zi inițială, a fost introdusă intempestiv și solicitarea dlui Voineag de revocare a procurorului Lascu. A fost votată cu patru voturi pentru și unul contra, al procurorului Claudiu Sandu de la Brașov, și în absența procurorului Staicu, din informațiile SpotMedia.ro.
Ar fi insistat pentru acest vot pozitiv șeful secției, Daniel Horodniceanu, a cărui prezență în funcție după episodul cu poliția rurală este o insultă pentru magistratură, și noul procuror general Alex Florența.
Între timp, pe masa CSM a ajuns, potrivit surselor din această instituție, și un referat de înfierare a dlui Lascu, semnat de șeful Secției a II-a DNA, care îl acuză pe procurorul Lascu că ar fi sursa informațiilor publicate de SpotMedia.ro pe 9 mai, în articolul “Cum se pregătește îngroparea la DNA a dosarelor de corupție din SRI. Modus operandi-pensionarul util și procurorul executat urgent”.
Deci singurul motiv invocat pentru revocarea procurorului Lascu, cerută pe 5 mai, este o presupusă scurgere de informații de pe 9 mai.
Dar de când se ocupă DNA de investigarea surselor unui jurnalist? Urmează să fiu/am fost și filată la fel ca procurorul Lascu? Chiar dorește dl Voineag să ridice piatra scurgerilor de informații din dosare?
De remarcat că referatul depus la CSM confirmă la liniuță informațiile din articolul SpotMedia.ro, ba chiar mai mult decât atât.
Ordinul pe unitate: scăpați de Lascu!
Așadar, dl Voineag propune, nemotivat, revocarea delegării șefului serviciului miliar al DNA, fără…
